纸张会过时吗?

我可以预见这种区别将消失的未来-无论是数字形式还是书面形式。 几年之内,我们将习惯于廉价的,扁平的,可弯曲的显示器,甚至在不通电的情况下也能保持图像。 它们已经存在,所以它们变得更好,更便宜,用于更多事物只是一个问题。 在某些时候,这些显示器将变得与纸一样便宜,或者比纸便宜。 他们没有理由无法模仿大多数纸张的感觉。 然后,即使您想要一张纸的经验,将所需的文本/图像输出到其中一个或多个纸张中也可能比弄乱木浆和墨水更容易,更简单。 对于大多数实际用途,所有纸张都是数字的。 我们仍然喜欢纸张的主要原因是它提供了一个用户界面,该界面在电子显示器中没有被复制或改进。 一本书的一大优点是,您可以浏览页面,快速跳转,保留物理书签,并且对数据量,位置以及内容有种运动的感觉。 那不是纸的属性,而是对象提供的用户界面的属性。 当柔性显示器不仅价格便宜,而且有人提供了一种像使用书本或杂志一样令人满意或更令人满意的使用方式时,纸张将变得过时。 从当前的电子书阅读器来看,后者似乎是要克服的最大障碍。 即使纸张已不再是一种显示格式,当然还是会有爱好者使用它,无论是出于美观和纯度,还是要获得更细粒度的模拟体验,显示制造商都不会成功。完全一样。 纸有纹理,几乎没有瑕疵和气味。 它已被切割,绑定或胶合在一起。 墨水在页面上有点凸起。 您可以用铅笔或圆珠笔做笔记。 所有这些都很高兴。

为什么有些人比数字替代品更喜欢有形书?

这可能有点像问为什么博物馆的墙壁上的画不应该被平面显示器代替。 这个想法在某种程度上具有技术意义,但是却忽略了许多细节。 排版与建筑一样,是一种功能性艺术,它是从数百年来人们不断努力的过程中演变而来的。 许多使一本装帧的书令人赏心悦目且易于阅读的发展尚未在数字媒体上得到完全复制。 当前,没有任何一种技术可以在分辨率或触觉特性方面复制打印页面的印象,或在各种情况下(在强光下,远离电源的位置,在浴室中或躺在床上的情况下)都易于使用。 使用纸质书的整个体验涉及不同的感官。 与阅读书店或朋友的书架相比,浏览数字书籍的体验要差得多。 然后是电子媒体的可用性和便利性,兼容性难题和DRM烦恼[1]以及买卖,共享二手电子书的困难等所有问题。 这些不便之处可能会随着时间的流逝而减少,或者减少人们的困扰,但是即使如此,在任何悠久的传统中,无论是民间舞蹈还是LP,仍有一些人会更喜欢熟悉的事物或希望为自己保留它。 只寻找所有这些都经过同行评审的研究可能会遗漏这一点。 对人们是否喜欢纸质书进行调查并不难,但是试图理解为什么使用严格的研究是一个难题。 尽管如此,如果有人坚持下去,从数量上讲,最近的一项实验得出结论,在iPad或Kindle上阅读速度要慢6-10%[2]。 至少有一些研究表明,与传统计算机书籍相比,儿​​童从传统书籍中学习的内容可能更好[3]。 当然,也有关于电子书可用性的出版物,但是我没有找到任何真正透彻的东西,而且许多出版物都可以追溯到几年前,当时该学科在学术界明显趋于流行[4-6]。 总体而言,非正式意见至少提供了同样多的见识[7]。 说到这一点,作者凯文·康诺利(Kevin Connolly)对这个话题更具幽默感[8]。 [1]例如,亚马逊远程删除了以前购买的内容,具有讽刺意味的是,包括乔治·奥威尔(George…

为什么UpToDate这么贵?

当然,他们必须有编辑和质量选择! 为什么产品没有任何价值呢? 他们还需要布局设计器,文件转换和软件编码器,以保持数据库的运行和改进。 我敢肯定,它们的服务器成本很高,而且安全吗? 那一定很陡峭,因为您不希望一些无知的黑客进入并做一些“有趣的”事情,这些事情会误导医生或研究人员并杀死一些可怜的病人。 然后是复制编辑器(确保语法,用法和拼写正确),校对者(将经过复制编辑的材料的最终草案与系统中的版本进行比较—检查以确保各节没有重复,放错位置或在转换过程中删除,并确保标题和标签之类的内容仍附加在正确的图像上。 并不断地。 这样的产品难以创建和维护。 他们的市场也非常有限。 您的评论增加了WoltersKluwer的公司收入。 出版商在这些收入上的利润率非常低,即使是利润较高的细分市场中的像Wolters这样的出版商。 为什么? 因为他们准备任何版本的成本很高(或使在线产品保持最新状态并正常运行),但是售出的单元数量却很少。 其他数量很少的产品价格要高得多。 不,这不是垄断定价的情况。 但是在这种情况下,投资出版公司的人通常会非常不高兴,因为他们中最好的人很少达到金融市场要求的利润率标准。 (因此,所有乐观的情绪都围绕着息税折旧摊销前利润(EBITDA)的增加等信息而来。 从财务上来说这是一个糟糕的生意,但令人上瘾的令人满意。…