在接受某项研究论文之前,该如何证明其准确性?

论文经过同行评审,但与实际验证其准确性超出完全相同的事情,而不仅仅是作者自己做的事情或裁判和编辑在认真阅读论文时所注意的内容。 (审稿人和编辑实际上并未复制作品,这在大多数领域中实际上是不可能的,而在其他领域中出于所有实际目的是不可能的。)您应始终仔细阅读论文,绝不应该接受论文中所说的内容。无需付出自己的辛勤劳动即可获得的面值。 (我可能很愤世嫉俗,说这在像《 自然》这样的期刊上尤其如此,但即使没有这种冷嘲热讽的观点,我的观点也成立。)同行评议在工作时会有所帮助(当然,它有很多问题),并且可以帮助保持错误(或简单地)。毫无趣味的事物,但不应将其与某种有力的“验证”相混淆。 简而言之,期望裁判和编辑(就像作者一样)尽力而为,但是细微的错误也会发生很多,而重大的错误当然也会发生。 正如Obi Wan Kenobi所说:“我们必须谨慎。” 如果您想戴上玩世不恭的帽子,那么Kenobi系列的前一部分同样适用。 🙂 有趣的情况是纯数学,原则上讲,人们应该能够阅读所有内容并指出是否有错误。 但是,在实践中,这是不现实的。 对于重要的结果(例如,如果有人在提交给《数学年鉴》的论文中声称存在重大开放性问题的证据),显然将进行更严格的审查,但即使如此,在实践中,也是如此,这非常困难,随着数学变得越来越复杂,计算机将会统治吗? 我上面提到的一些问题中还出现了其他复杂性,包括道德和草率。 即使裁判做了他们应该做的细心工作,也没有任何验证,但当然他们经常不这样做。 编辑的素质也各不相同。 让我也为我的答案添加一个最终的简短摘要:作者,裁判和编辑是人类,我们必须解决这个问题。 他们中的很多人会尽力而为,而其他人则不会。